Bienvenidos a mi blog

Este blog busca acercar el conocimiento de la sociología a todos aquellos que estéis interesados en la materia o simplemente queráis introduciros a este mundillo, cosa que os recomiendo.
Además debatiremos sobre cualquier tipo de fenómeno social de actualidad o temas que os interesen.

martes, 19 de agosto de 2008

Experimentos Sociológicos

Probablemente todos hayamos escuchado, varias veces, en la televisión la frase "experimento sociológico" (Muy utilizado para referirse a programas del estilo Gran Hermano).
Pero...¿qué es realmente un experimento sociológico?

La sociología como cualquier otra ciencia se caracteriza por utilizar una metodología empírica, es decir, basada en unos hechos observables y contrastables de la realidad. Por lo tanto el experimento es una técnica de investigación que también utilizada en sociología.

Existen varios tipos de experimentos, pero aquí hablaré de los dos más utilizados.

El experimento de carácter más tradicional utilizado en las ciencias (tanto naturales como sociales) es aquél que toma a dos grupos formados por diversos miembros de una población seleccionados al azar. Un primer grupo servirá como grupo de control y un segundo grupo como grupo experimental.

El objetivo principal del experimento es medir en que grado una o unas determinadas variables independientes (por ejemplo un estímulo del tipo que sea) influyen sobre otras variables dependientes. Para lograr este objetivo se expone al grupo experimental (y sólo al experimental) a esas variables independientes que nos interesa estudiar. Después de realizar este paso observaremos y meduiremos los cambios que han ocurrido después de esta exposición a las variables independientes.

La finalidad del grupo de control es como su nombre indica controlar la influencia de variables externas o ajenas que puedan distorsionar el experimento. Para ello antes de realizar el experimento observaremos al grupo de control y después de realizarlo lo volveremos a observar. Deduciremos que todos aquellos cambios que se hayan dado en el grupo tanto experimental como de control se deben a factores externos. El grupo de control a modo de resumen sirve para mantener controladas las variables externas y evitar asi caer en posibles correlaciones falsas (espúreas) provocadas por variables externas.

El experimento tiene que tener una serie de requisitos pero los dos mas importantes son validez y fiabilidad.
1) Tieneque ser válido (mide lo que tiene que medir),
2) Fiable (la repetición reiterada del experimento debe dar los mismos resultados).

Dado que asegurar la elección al azar de los miembros del grupo que queremos estudiar es una tarea bastante ardua y conllevaría unos gastos en recursos muy elevados en las ciencias sociales se suele realizar el cuasiexperiento, el cuál se caracteriza porque los miembros que participan en él no son elegidos totalmente al azar pero si se intenta buscar una cierta representatuividad de la población que queremos estudiar.

Como anteriormente he señalado existen otros tipos de experimentos (por ejemplo con varios grupos experimentales y uno de control o viceversa).

Un ejemplo de ello: Si queremos realizar un experimento que sea representativo de toda la sociedad española sobre como afecta la ausencia de relaciones sociales a las individuos, en el cuasiexperimento no haríamos un muestreo aleatorio simple de toda la población española y eligiríamos a todos lso miembros del experimento a lazar pero si que intentaríamos asegurar cierta representatividad garantizando diversidad de perfiles sociodemográficos (edad, sexo, ideología, profesión...).

He de señalar que he simplificado bastante y he intentado que ante todo algo tan técnico como es este campo quede más o menos claro. Pido disculpas si en algún momento me he escedido en tecnicismos o en divagaciones, puesto que mi objetivo principal es que sea lo más claro posible y cualquier persona pueda tener una total comprensión sea o no entendida en el tema.

Ahora que ya todos más o menos sabemos lo que es un experimento os contaré en próximas actualizaciones experimentos sociológicos bastante interesantes que se han ido realizando a lo largo del tiempo y debatiremso sobre temas como ¿es gran hermano un experimento sociológico?.

Y para que vayais pensando...todos aquellos que hayais tenido la oportunidad de ver Batman: El caballero oscuro (la recomiendo) habreis notado que se realiza un experimento sociológico con dos grupos...pero ¿es verdaderamente un experimento sociológico científico?...

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola!
mi nombre es Ángel, soy de Mèrida

yo digo que el EXPERIMENTO, es un examen sistemático y controlado de causa y efecto. el investigador manipula algunos aspectos de una situac`´on y observa los efectos en el comportamiento de los sujetos. en la mayoria de los casos, los experimentos se realizan en un laboratorio u otro ambiente controlado para eliminar influencias exteriores. ell experimentador diseña y dirige la acción.

Experimento Sociologico dijo...

Saludo,

Curioso post. La verdad es que yo estoy llevand a cabo un experimento sociologico a través de la red también con la intención de crear una comunidad bloggera potente y diversificada. La idea es que conseguir averiguar que interesa a la sociedada española (qué se cuece vamos) intentando que el sentido sea más amplio, de manera que la gente aporte lo que quiera y a la vez pueda nutrirse de lo que aportan los demás. La verdad es que es un proyecto incipiente pero puede resultar interesante. Échale un vistazo al blog y díme qué te parece si quieres. Y sí, está claro que en los experimentos (ángel) el investigador manipula... si no, no sería un experimento.

Un saludo :)

www.elexperimentosociologico.blogspot.com

Anónimo dijo...

no creo q pueda haber experimento en la sociologia! un experimento es controlado y dirigido. Un sociólogo investiga, no experimenta, creo yo. más que nada es que hablamos de que los experimentos han de ser controlados al 100% en todo momento. ¿Un grupo de personas las puedes controlar al 100%? Creo que no, sobre todo cuando se trata de los efectos exteriores. por ejemplo mirar los experimentos de la prisión de standford o por ejemplo la pelicula de la ola...
es imposible controlar las conductas y comportamientos de la sociedad. No veo posible que un sociólogo pueda eliminar las influencias exteriores para que estas no repercutan en el comportamiento de las personas.
La sociología desde mi punto de vista, no trata experimentos, sino que trata de investigar,de explicar la realidad social, sin manipularla.

Juan Diego Garcia dijo...

Hola, me tope con este blog y me pareció muy interessante.

Soy estudiante de sociología, como bien todos lo somos! sobre los experimentos sociológicos estoy de acuerdo que no tiene sentido tratar la concepción de experimento pensando que se pueden separar factores externos o internos. NO podemos separar nada de nada, somos nosotros mismos el experimento sociológico, dentro del cual podemos creer, imaginar que realizamos experimentos sociológicos, o al menos esas palabras le asignamos a la intención de hacer estos ejercicios.

En fin, no niego la posibilidad de realizarlos, nada se puede negar cuando todo es...Pero siendo consientes que no se pueden extraer conclusiones "correctas e incorrectas" de la sociedad a partir de estos experimentos, puesto que el solo hecho de intentar hacer el experimento, de diseñarlo y observarlo lo modifica y por lo tanto influye en sus resultados. Como ejercicio del quehacer, de autopoiesis, auto observación misma del sistema es bastante interesante y puede resultar muy entretenido y revelador...

Anónimo dijo...

Hola, también di con este blog.
Que buena cosa esto, me motivó a dejar un comentario a pesar del sueño.
Han dicho que los experimentos en la sociología no son posibles, no han hecho mucho énfasis en lo ético como cuando sucedió con el escándalo del experimento de Stanford, es más una posición sobre la misma disciplina que se hace sobre si; quiero decir, o más bien entiendo que no están de acuerdo con los experimentos sociológicos porque son imposibles de realizar en la medida en que, si el sociólogo influye, ejerciendo acción sobre una esfera de cosas para motivar posibles reacciones y movimientos, no es "legitimo" (no sé si sea la palabra más correcta, por eso las comillas) decir que es un experimento.

Anónimo dijo...

(...)Si lo que acaban de leer, no es cierto, es decir, si como les entendí no es cierto, este comentario es totalmente susceptible de ignorar.
El punto es que, esta posición puede ser o bien un tanto positivista o un tanto idealista frente al conocimiento. Aunque parezca contradictorio, puesto que esa explicación se esta utilizando en contra de la posición que está de acuerdo con los experimentos sociológicos. Intentaré hacerme explicar lo mejor posible, pido excusas si no lo logro, a veces es infranqueable la comunicación.
Weber, hablando de la metodología de la sociología, dice ya en el XIX algo bastante interesante que podría dar luces frente a este tema. Dice entonces, que el investigador, el científico social, elige una esfera de la totalidad del mundo social para explicarla. Qué quiere decir esto? Que el oficio del sociólogo lo supone a el mismo como sujeto DE la sociedad; es decir el sociólogo sólo puede elegir ese fragmento de la sociedad porque es un sujeto social que tiene una serie de intereses y motivaciones que guían su mirada y su atención a ese fragmento de la realidad (sean estas motivaciones estrictamente rasgos de su época o de su personalidad, es otro aspecto del debate). Lo que nos interesa, es que está diciendo que al elegir un objeto a explicar, el sociólogo está ejerciendo su valor como sujeto social en la investigación. Hasta aquí, aparentemente todo sujeto común y corriente, podría ser sociólogo, puesto que la gente en su vida diaria conversa de esferas de la realidad social y las explica armando sus propias relaciones. (...)

Anónimo dijo...

(...)Lo propiamente sociológico según Weber es la posibilidad de la "neutralidad valorativa", que es el esfuerzo arduo de abstracción que ejerce el investigador sobre su ejercicio interpretativo para anular los llamados juicios de valor, que son aquellos que tienden a adjetivar positiva o negativamente al mundo, esto de acuerdo a cada posición; adjetivación que llevaría a una llana descripción más no a una explicación. Otro aspecto a debatir es la posibilidad de este ejercicio de abstracción de si mismo, digámoslo así, en su totalidad. Sin embargo, desde Weber no se podría hablar de una abstracción completa del sociólogo, puesto que es aquello que lo ata tanto al mundo de la vida social lo que le permite construir conocimiento sociológico. Esto significa que el mundo social es el que inicia al sujeto en su carrera interpretativa, y de esto el sociólogo no se “zafa”, es más, siguiendo esta idea, el sociólogo se debe valer de ello.
Esta reflexión de Weber nos plantea frente a nuestro problema: el experimento sociológico, ciertas cuestiones. En principio, en la construcción del conocimiento no está negada la posibilidad de influir que tiene el investigador. Sea como actúe, si está interpretando y explicando la sociedad está ejerciendo esta influencia. Influencia, que como digo no implica la imposibilidad del conocimiento, todo lo contrario, como nos muestra Weber, la posibilita. Cuando decimos que un experimento sociológico es impensable porque los resultados estarían atravesados por la influencia del sociólogo, estamos tal vez creyendo que el conocimiento es puro y llano, y de esta forma las ideas, muy en la tónica de platón, sólo podrían alcanzarse con la plena contemplación de lo que resulta un ejercicio de recuerdo en el que las ideas puras nos son develadas. La pregunta detrás de este aspecto del debate es: cómo es posible el conocimiento? Cómo se produce este? Ahora bien digo que es una posición positivista porque esta posición frente a la inutilidad del experimento en la sociología, por las razones ya expuestas, también podría venir de la idea de que el científico debe contar con hechos sociales, con cosas concretas y que su subjetividad atravesando la formulación del experimento sabotearía la producción de conocimiento científico. (...)

Anónimo dijo...

(...)Me temo, que con Weber también se podría dar vuelco a esta posición, puesto que esta división entre lo subjetivo y lo objetivo es más una dimensión analítica que real, los límites entre estos dos conceptos son en mi opinión, demasiado movedizos, además el uno supone, posibilita y construye al otro concepto, todo el tiempo. Es decir, no hay una existencia de lo subjetivo sin lo objetivo y viceversa. Y cuando Weber nos dice que es por ser un ser social (subjetivo y objetivo) que le es posible al investigador elegir una parte del todo y explicarla, y además hacerla entender a otros muy distantes a él. Cuando afirma esto también esta afirmando la necesidad de los subjetivo para construir las nociones de lo que es objetivo, porque además el sujeto no tiene la posibilidad de ser siendo un sujeto aislado, con lo que lo subjetivo esta íntimamente relacionado con lo objetivo que es en Weber lo colectivo, lo generalizable y por esto legitimable. Y de esta manera, volvemos a la arena movediza de los conceptos objetivo y subjetivo.
También leí en uno de los comentarios, que el sociólogo no podía creer controlarlo todo y poder dirigirlo. Releyendo los estudios de Garfinkel y de Goffman, se nos hace evidente que el sujeto común y corriente es un actor activo en las formas que toma la interacción, esto para cumplir sus deseos. Es decir, el sujeto social tiene también la posibilidad de plantear estrategias para la resolución de sus intenciones. Y eso es lo que hacemos todo el tiempo cuando nos disponemos lograr algo en una conversación, no quiero decir que somos estratégicos todo el tiempo y que lo controlemos todo, pero incluso como actores sociales de la vida cotidiana podemos controlar la forma de algunas de nuestras conversaciones y nuestras interacciones. De hecho, cuando les escribo esto estoy dirigiendo en parte la atención de la conversación hacía un punto al que me interesa llegar. Bueno y también es interesante mirar lo que hace Garfinkel con sus experimentos de ruptura, que plantan quiebres en la continuidad de la rutina a los cuales los otros miembros de la interacción responden de inmediato tratando de recuperar la “normalidad” de la conversación rutinaria.
Bueno, estas son mis respuestas. Estoy más bien dispuesta a construir una posición frente al uso del experimento en la sociología. Me encantaría saber qué siguen pensando? (...)

Noel ramirez rivera dijo...

Excelente tu blog, algun libro sobre como diseñar experimentos sociologicos? saludos.

Javi Caralampio dijo...

Hola les traigo un experimento sociogico hecho por mi, sobre la disonancia cognitiva y la presión de grupo :)
https://youtu.be/kaAZKvz25v4